Het is al AI wat de klok slaat tegenwoordig. En de komst van ChatGPT en aanverwanten komt met bedreigingen voor bloggers en (online) tekstschrijvers. Maar er liggen ook kansen.
Leestijd: ca. 5 minuten
De kans dat je een pak minder bezoekers uit Google of andere zoekmachines krijgt is groot. Op zijn minst een deel van je verkeer gebruikt Google amper nog, maar gaat met AI-tools als You.com, Perplexity en ChatGPT op zoek naar concrete en snelle antwoorden. Je kan als hardwerkende blogger of webmaster dus naar je bezoekers fluiten. Tenzij…
Wat is GEO?
… jouw site genoemd wordt als bron voor het door de AI-tools gegenereerde antwoord. Als het goed is toont de AI-tool immers ook welke content het als bron gebruikt heeft voor het antwoord. Met bronvermelding én link. Hier komt GEO om de hoek kijken. GEO staat namelijk voor Generative Engine Optimization, oftewel: je content optimaliseren voor AI-tools.
Het komt erop aan je content zo te maken dat die in aanmerking komt als bronmateriaal en trainingsmateriaal voor AI wanneer het gaat over jouw onderwerpen. Wordt jouw site nu al genoemd als bron in AI-tools? Er is maar één manier om daar achter te komen:
Stel een paar vragen aan je favoriete AI-tool
Ben je een ambitieuze content creator en draait je project al een tijdje mee? Open een AI-tool en vraag eens een paar dingen die verband houden met topics die voor jouw site belangrijk zijn. Komt je site ergens voor als bron voor het gegenereerde antwoord? Indien ja, dan is dat zeker een goed signaal.
Stel verschillende vragen én vraag ook aan andere mensen om hetzelfde te doen. Want blijkbaar hebben die AI-tools soms de neiging om hun antwoorden per keer op andere bronnen te baseren, al naargelang wie het hen vraagt. Pas wanneer aan verschillende mensen ongeveer hetzelfde bronmateriaal getoond wordt mag je aannemen dat je echt met een autoriteit te maken hebt.
En tot slot: je mag ook aannemen dat AI-tools en LLM’s (Large Language Models) nog volop aan het leren zijn. In die zin is dat variërend bronmateriaal niet zo vreemd.
GEO versus SEO
Alvast goed nieuws is dat je niet echt apart skills moet bovenhalen, geen aparte dingen moet doen opdat jouw website (eventueel) genoemd kan worden in AI overviews van Perplexity en consoorten. Wel is het zo dat je met SEO vooral probeert om de URL’s van je pagina’s hoger in de zoekmachines te krijgen, terwijl het bij GEO veel meer draait om tekenen van jouw expertise omtrent specifieke onderwerpen.
AI-modellen worden getraind met allerlei data die openbaar op het web staat. Dus een stevige, goed vindbare website is cruciaal, dat spreekt. Een goede SEO wil dan weleens helpen.
GEO: laat ook sporen na buiten je eigen site om
Daarnaast gaan AI-tools echter vooral op zoek naar je online sporenprofiel om te kijken of jij het inderdaad waard bent om als bron genoemd te worden bij bepaalde antwoorden. Daarvoor word gekeken of je site of je naam ook op andere plekken genoemd wordt als een expert ter zake. Aan jou om je (website) te laten opmerken op plekken waar trainingsdata van het net worden geschraapt. Het liefst in combinatie met zoektermen die voor jou(w site) interessant zijn natuurlijk.
Nogmaals, als je bij (trainingsmodellen van) AI-tools op de radar wil komen dan helpt het als je niet alléén bezig bent met je eigen websiteje. Investeer ook tijd in (bijvoorbeeld):
- je social media-accounts
- lezerscommentaren onder relevante blogposts
- je Pintertest-account
- een YouTube-kanaal
- een eigen podcast
- Facebook-shorts en YouTube-shorts
- tussenkomsten op relevante Facebook-groepen en andere internetfora
- gastblogs op relevante site (zeker als die een grote autoriteit hebben omtrent topics die belangrijk zijn voor je website)
- …
Spreid je online tentakels uit, met andere woorden. Het spreekt voor zich dat het vooral de vermeldingen zijn buiten jouw eigen kanalen die het ‘m doen.
Focus met je content op het beknopt beantwoorden van concrete vragen
LLM’s scannen je site niet om alles te indexeren zoals dat gebeurt met SEO. Ze synthetiseren eerder jouw content. Dus helpt het zekers als je je focust op het formuleren van compacte maar duidelijke antwoorden, eerder dan dat je telkens een heel lang artikel maakt met alle mogelijke ins en outs.
Begraaf je belangrijkste informatie, je kernboodschap ook niet ergens diep in je artikel. Kom er vroeg mee op de proppen. Niet rond de pot draaien. Gebruik niet meer woorden dan nodig.
Moet ik me druk maken om GEO?
Deze vraag zou ik 2 keer met “Ja” willen beantwoorden en 2 keer met “Nee” :
- Ja:
- want via AI-tools kan je op termijn aardig wat verkeer naar je site trekken (en zo het verlies aan bezoekers uit SEO wat compenseren)
- want je hoeft in principe niet méér te doen dan wat je nu al doet om je website hoog in de zoekmachines te brengen
- Nee:
- als je hoegenaamd niet bezig bent met de SEO van je site: de kans dat je genoemd zal worden in een AI-tool is immers eerder klein (maar niet onbestaande)
- want het is niet zeker of het sop de kool waard is: het is niet omdat jouw website ergens in een AI overview genoemd wordt als bron dat er ook naar jouw site wordt doorgeklikt
Het hangt met andere woorden af van waar je staat in je online avontuur, hoe je naar dit hele verhaal kijkt en waar je ambities liggen…
Komt Webeffectief.com ergens voor in AI overviews en AI-tools?
Ja hoor! Vooral dan bij vragen om en rond bloggen. Dat hoeft natuurlijk niet te verbazen. Dit blog is in de basis bijna 15 jaar oud1 en heeft ook een zekere reputatie in Google.
Enfin, van een overrompeling aan bezoekers kan ik niet spreken. Die AI-tools zijn duidelijk (nog?) geen partij voor traditionele zoekmachines als Bing en Google. Maar stiekem leveren ze toch een pak meer verkeer aan dan pakweg social media en Pinterest bijvoorbeeld.
Opvallend is wel dat het veel bekendere en populairdere ChatGPT me geen bezoekers oplevert. Een verklaring is dat ChatGPT – althans in zijn gratis versie – wel informatie van het web schraapt, maar geen bronvermelding meegeeft.
Bezoekers uit AI-tools? Niet evident
Deze site krijgt dus wel bezoekers uit AI-tools. Vooral uit Perplexity en You.com (en sinds 2025). Dat is minder evident dan het lijkt. Want er is veel minder aanleiding om door te klikken naar mijn site, aangezien de antwoorden en oplossingen al te vinden zijn in de AI overview.
Bovendien, het is niet zo dat de bronnen prominent in beeld komen. Linkjes naar websites worden door gebruikers makkelijk over het hoofd gezien, lijkt me. En tot slot ga je – net als bij klassieke zoekmachines – de concurrentie aan met andere gerenommeerde sites.
Ondanks dat zijn er blijkbaar nog mensen die toch nog even doorklikken voor meer info. Hoe dan ook, het is extra verkeer zonder dat ik er ook maar iets voor hoef te doen. Dat is heel wat waard dezer dagen.
Kan het nog beter?
Natuurlijk wel. Om echt potten te breken in AI overviews mag je niet alleen vertrouwen op tekst. Ik zou veel meer multimedia in mijn content moeten schuiven. Veel AI overviews hebben een voorliefde voor short form videos (Facebook shorts en YouTube shorts).
Verder zou ik ook weer meer aan linkbuilding moeten doen. En dan geen geforceerde linkbuilding van het spammerige type, maar “gewoon” systematisch de pr van mijn website verzorgen. Ervoor zorgen dat mijn naam en site gaat rondzingen op plekken die ook maar iets met mijn topics te maken hebben.
Gastbloggen op relevante sites is één manier om jezelf in de kijker te spelen bijvoorbeeld. In plaats daarvan concentreer ik me liever extra op mijn site (niet zo geschikt voor een goede GEO) en de podcast (wel positief).
Conclusie?
AI-tools – en AI overviews zijn niet altijd de vijanden van webmasters en bloggers. Is de SEO op orde en heb je een duidelijke niche dan maak je zeker kans om in AI-tool voorbij te komen met je content (al weet niemand hoe duurzaam dat is).
Genoemd worden als bron in de gegenereerde antwoorden biedt je in ieder geval al extra online zichtbaarheid. En een stukje autoriteit. Maar of die extra zichtbaarheid en autoriteit jou echter ook meer bezoekers oplevert is bijlange na niet zeker. De laatste klik naar jouw website is geen evidentie. Voordeel is wel: je hoeft er (bijna) niks extra voor te doen.
Voetnoten:
- Webeffectief.com is de voortzetting van Blogtrommel.com. Een flink deel van de artikels werd overgenomen en herwerkt. En om te kunnen profiteren van de Google rankings werd er gewerkt met 301 redirects. ↩︎
Geef een reactie